Dnestr.TV

 
0

Баня, девочки, вино?

Баня, девочки, вино?
Что может появиться в организациях образования после их приватизации?
На прошедшем вчера пленарном заседании Верховного Совета депутаты приняли в первом чтении законопроект о внесении дополнений в закон «Об образовании», который еще на стадии его обсуждения по парламентским комитетам приобрел «шлейф скандальности». Парламентарии Олег Хоржан и Андрей Сипченко резко раскритиковали его, а Союз оппозиционных сил Приднестровья назвал законопроект антинародным («власть покушается на самое святое») и пообещал провести широкомасштабную информационную кампанию, и довести до каждого избирателя информацию о том, как их депутат проголосует по этому вопросу. Но перспектива «широкой огласки», как показало вчерашнее заседание, депутатов не испугала (кого и чего им, собственно, сегодня бояться?), а отсутствовавший на сессии Олег Хоржан «смуту не вносил», поэтому законопроект, несмотря на наличие множества неуточненных моментов и такого же множества вопросов, был принят «без шума и пыли».

Баня, девочки, вино?

Что же предлагает правительство, выступившее автором законодательной новеллы в области несчастного образования, над которым в последние год-полтора и так, как дамоклов меч, висит пресловутая оптимизация? Если вы думаете, что власти озаботились проблемами отрасли, стратегией и перспективой его развития, наконец, совершенствованием системы оплаты труда педагогов, то вы очень сильно ошибаетесь. Правительство предлагает – ни много, ни мало – разрешить приватизировать объекты образования в случае их неиспользования в образовательном процессе на протяжении 5 лет. Мол, неиспользуемые строения ветшают, разрушаются, приходят в негодность, а их ремонт объектов является для минпроса (государства) затратным и экономически нецелесообразным, особенно в дотационных районах республики.

Сегодня, напомним, действующим законом приватизация объектов образования строго запрещена - пункт 2 статьи 38 регламентирует, что «закрепленные за государственными организациями образования на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты производственной и социальной инфраструктуры, в том числе жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения как в городской, так и в сельской местности, общежития, а также клинические базы организаций медицинского образования, приватизации не подлежат».

Однако министр просвещения Татьяна Логинова, объясняя необходимость принятия законопроекта, хорошо поставленным учительским голосом рассказывала, каким благом, оказывается, обернется их приватизация для государства (с него снимется бремя содержания школ и школьной инфраструктуры), для бюджета (повысятся его доходы от продажи), для жителей республики (появятся новые рабочие места) и, наконец, для самих школ и детских садов (повысится эффективность их работы).
Вот, правда, каким образом, министр не объяснила. Также как не объяснила, почему нужно продавать, а не сдавать, например, в аренду, если уж государству так «приспичило» и у него уже нет мочи содержать неэффективные объекты и «бюджетных нахлебников» (создается впечатление, что именно с такой позиции власть взирает на бюджетный люд, который требует от нее финансирования).

Впрочем, это еще не все вопросы, возникающие к этому «новаторскому» законопроекту – в частности, приватизировать можно будет только расположенные рядом со школой школьные мастерские, или «приватизаторы» смогут «шагнуть» внутрь школы? Какими видами деятельности новые собственники могут заниматься на приватизированных ими школьных объектах, прописаны на этот случай для них какие-то ограничения? А то ведь наши бизнесмены падки на прибыль и для некоторых из них, увы, нет ничего святого – в одной российской школе, к слову, проверяющие обнаружили в арендуемом школьном подвале сауну со всеми сопутствующими атрибутами. Минпрос может дать сегодня гарантию, что наши «приватизаторы» тоже не захотят попариться и расслабиться? Определен ли сегодня перечень объектов, закрепленных за государственными организациями образования, которые нуждаются в приватизации? Тот же минпрос может хотя бы «на пальцах» показать нам, привередливым и непонимающим, ее эффективность, насколько пополнится наша тощая казна? Может быть, овчинка выделки не стоит? А кто-то просчитал «выгодность» приватизации с видом на перспективу – сегодня школьные объекты простаивают, а завтра вдруг понадобятся.

Мы это уже проходили – в лихих 90-х с царской щедростью разбазаривали направо и налево детские сады, передавали их в собственность плодящихся как грибы после дождя министерств и ведомств, коммерческим фирмам, а в начале двухтысячных столкнулись с огромной проблемой нехватки мест в детских садах. Только в Тирасполе не хватало почти три тысячи мест, родители становились в «очередь на детсад» еще до рождения ребенка. При «плохой» прежней власти проблему удалось решить, но сегодня мы вновь закладываем мину замедленного действия. Или надеемся, что лет эдак через десять – двадцать не нам решать эту проблему, и после нас хоть трава не расти. Ведь продав завтра не задействованные школьную мастерскую, актовый зал или «кусок» пустующей школы, мы лишаемся даже надежды на возможное их использование по профилю в будущем. Или государство будет новые школы и детсады строить? Так за 27 лет существования республики не сподобилось, и если бы не россияне с их «Евразийской интеграцией», то не видеть бы нам новых объектов, как собственных ушей.
К сожалению, ответов на эти нехитрые вопросы в законопроекте нет – и несмотря на их отсутствие депутатский корпус не возражал против его принятия.

Министр просвещения их «убаюкивала» и все «кивала» на второе чтение: мол, к нему разработчики все учтут и предусмотрят. К тому же, пообещала министр, «прозрачность» школьной приватизации будет обеспечивать правительство и местные рай-горсоветы. «Им там на местах виднее, что продавать», - соглашался депутат Олег Леонтьев. Ну чего бы не соглашаться – смеем предположить, что они же, депутаты местных Советов, и будут приватизировать те школьные объекты – им же виднее! Председатель профильного комитета по образованию Михаил Бурла его охотно поддержал, объяснив главную цель законопроекта - поставить под контроль Верховного Совета и местных органов власти весь процесс приватизации. «Мы получим под контроль любой объект», - не скрывал он «приватизационных аппетитов».
…А ларчик-то просто открывался. Только непонятно при чем тут наше образование и обещанное министром повышение эффективности его работы?
Иван Загоруйко


Баня, девочки, вино?

Как у них?

Это как же мы гармонизируемся?
С этим законопроектом мы, в очередной раз, впереди планеты всей. Россияне, например, до этого кощунства, слава богу, не додумались. В Законе РФ «Об образовании» (статья 102) новеллы, придуманные нашим правительством и представленные в нашем законопроекте, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 102 Закона РФ «Об образовании» государственные и муниципальные образовательные организации, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты (здания, строения, сооружения) учебной, производственной, социальной инфраструктуры, включая жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, общежития, а также клинические базы, находящиеся в оперативном управлении образовательных организаций или принадлежащие им на ином праве, приватизации не подлежат.

Обсуждения ВКонтакте:

 
 
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
 
 
Регистрация











Инфо

Участник конкурса сайтов RUССКОЕ ЗАRUБЕЖЬЕ-2015