В социальной сети Фэйсбук появилось новое заявление Евгения Шевчука. На этот раз оно касается ситуации вокруг благотворительной, некоммерческой организации «Приднестровский гуманитарный фонд». Напомним пользователям, что Следственный Комитет ПМР наложил арест на имущество этой организации и возбудил, как можно понять из действий, уголовное дело. Председателем этого фонда является Евгений Шевчук.
Прокурору ПМР Гурецкому А.А.
Копия для сведения: Уполномоченному по правам человека, Администрацию президента ПМР
В декабре 2017 года следователями СК ПМР, наложен арест на имущество благотворительной, некоммерческой организации «Приднестровский гуманитарный фонд». По настоящее время, в нарушении норм УПК, фонд не уведомлен ни о претензиях СК, ни об основаниях наложения ареста на имущество фонда, ни об основаниях возбуждения уголовного дела. Напомню, фонд на протяжении 2009-2016 годы привлекал ресурсы и перенаправлял на социальную инфраструктуру Приднестровья (сады, школы, мед оборудование, ремонт поликлиники №3 г. Тирасполь, в Рыбнице и т.п.). Отчеты о деятельности фонда были в свое время опубликованы в СМИ.
Кроме того, деятельность фонда осуществлялась без оплаты труда сотрудникам фонда на добровольческих началах, при этом реализация гуманитарных программ фонда, для социальных нужд граждан фактически блокирована, а сумма арестованных средств пожертвований составляет около 800 тыс. долларов США.
В нарушении статьи 6-2 УПК, представителям фонда на протяжении уже полутора лет не разъяснены ни права, ни обязанности, не предоставлена информация об основаниях ареста имущества некоммерческой организации. Из, косвенной информации, якобы, у СК были предположения, что средства фонда, якобы, государственные, однако вынуждены повторить то, что изложено в документах фонда изъятые следователями еще в 2017 году - средства фонда это добровольные пожертвования, перечисленные безналично и на основании оформленных документов о добровольных пожертвованиях, не являются и не являлись налоговыми платежами.
Второе - якобы, к фонду предъявлен гражданский иск ГУП «ЕРЭС» в 2017 году, по пожертвованиям в фонд для совместного приобретения медицинского оборудования, переданного государственным медучреждениям, при этом счета фонда были фактически транзитными и имущество поступало сразу на баланс медучреждений, при этом фонд, подчеркиваю ни с этой, ни иной сделки выгоду не извлекал, так как это пожертвования для медицинских учреждений, что подтверждается документами.
Таким образом, признание гражданским истцом на основании решения следователя не обоснованно, так как выделение средств пожертвований происходило открыто и прозрачно еще в период 2014-2015 годах.
Вынужден привести правовые аргументы о незаконности ареста имущества фонда по возможному и гражданскому иску.
Регулируя поведение участников уголовного судопроизводства, институт гражданского иска в уголовном процессе является уголовно-процессуальным институтом. В то же время, определяя поведение участников спора о гражданском праве, институт гражданского иска в уголовном процессе включает в себя черты гражданско-процессуального метода регулирования. Таким образом, он является комплексным правовым институтом, соединяющим в одном производстве дело о преступлении (уголовное дело) и дело о возмещении вреда (гражданское дело).
Доказывание же гражданского иска, предъявленного по уголовному делу, осуществляется по правилам, установленным УПК. Это значит, что бремя такого доказывания лежит на том, в чьем производстве находится уголовное дело на стадии предварительного расследования (дознаватель, следователь, прокурор).
Основание гражданского иска составляют юридические факты, которыми истец обосновывает свои требования. К числу таких фактов относится:
1) совершение преступления;
2) причинение вреда истцу;
3) причинная связь между преступлением и вредом.
Если характер и размер вреда имеет уголовно-правовое значение, то бремя представления доказательств лежит на государственном обвинителе. В случае установления физического или юридического лица, несущего в соответствии с гражданским законодательством ответственность за вред, причиненный преступлением, такое лицо на основании постановления следователя, дознавателя, прокурора, судьи или на основании определения суда привлекается в качестве гражданского ответчика.
Гражданскому ответчику разъясняются права и обязанности, предусмотренные соответственно УПК. Однако, гражданскому ответчику, якобы, по гражданскому иску права или обязанности представителю Приднестровского гуманитарного фонда, около полутора лет не разъяснены, притом, что следователи СК наложили арест на имущество неправительственной, некоммерческой, благотворительной организации на сумму более 800 тысяч долларов США.
Если же по уголовному делу гражданский иск предъявлен при отсутствии необходимых материальных или процессуальных оснований и предпосылок, тот, в чьем производстве это дело находится, обязан вынести постановление (определение) об отказе в признании гражданским истцом и объявить его заинтересованному лицу, разъяснив порядок обжалования.
Основаниями для такого отказа являются следующие обстоятельства:
- причинение имущественного вреда преступлением не подтверждается материалами уголовного дела;
- заявление не подлежит рассмотрению в судебных органах;
- заявление не подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, так как требование о возмещении имущественного ущерба не обусловлено возникновением ущерба в результате преступления или обращено не к обвиняемому и лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого.
Специальной предпосылкой права на предъявление гражданского иска в уголовном процессе является обращение искового требования к надлежащему ответчику. По общему правилу гражданский иск в уголовном процессе может быть предъявлен только лицу, которое является обвиняемым по данному уголовному делу. Однако, к причинителю имущественного вреда, который обвиняемым не является, гражданский иск в уголовном процессе предъявлен быть не может, несмотря на то, что этот вред имеет преступное происхождение.
(Статья 6-2. УПК «Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве»).
Суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.
Учитывая, то что фонд уже обращался в Прокуратуру и мер прокурорского реагирование не было принято, с учетом того, что сотрудники фонда остаются без работы около полутора лет, основываясь на том, что воспрепятствование законной деятельности юридического лица это правонарушение, обращаемся повторно, в целях проведения проверки по существу всех обстоятельств и законности в деятельности правоохранительных органов, блокировавших счета фонда .
Таким образом, в отношении фонда, по мнению, фонда реализуется спектр мер уголовного преследования, аресты имущества, допросы сотрудников без разъяснения оснований действий правоохранительных органов, без ознакомления с основаниями «исков» , без ознакомления представителя фонда с основаниями и мотивами ареста ,по нашему мнению, без правовых оснований, возбуждено уголовное дело, арестовано имущество фонда и деятельность фонда намерено остановлена на протяжении полутора лет, за рамками разумного срока проверки и расследования, в случае, когда все подтверждающие документы проведенных банковских операций имеются.
На основании изложенного, прошу провести проверку обоснованности, правомерности, ареста имущества фонда, возбуждения уголовных дел в отношении событий, возможно вменяемых фонду, отменить незаконные аресты имущества и принести извинения за неправомерное прекращение деятельности фонда на протяжении полутора лет.
Ответ по результатам рассмотрения, для дальнейшего принятия решения, установления и фиксации избирательности правовых оценок, определения способов защиты и привлечения к ответственности, прошу направить в адрес бухгалтера фонда.
Президент Приднестровского гуманитарного фонда Е.В. Шевчук
Источник
