Свобода, свобода... - основополагающее слово в понятиях "естественные права человека". Человек рождается свободным! Кто не помнит этого определения? А если учесть, что "вначале было слово", то понятие свободы слова для человека - не пустой звук.
Первое, что приходит в голову: свобода слова - это возможность говорить все, что хочется. Но не будем спешить. Попробуем разобраться по порядку.
Есть ли абсолютная свобода человека? Даже на необитаемом острове, где потерпевший крушение найдет себе пристанище, не обеспечит ему полной свободы. Да, он сможет делать и говорить, что задумает, но остров не даст ему свободы перемещения. Он будет ограничен в своих правах.
В человеческом обществе абсолютной свободы нет. Вряд ли кто-то сейчас считает, что анархия, которая " мать порядка", обеспечит всех этим самым порядком...
Любое понятие свободы имеет свои ограничения. Такие ограничения есть и у свободы слова. Они прописываются законами, точно также как в законах должны прописывать их недопустимость.
Итак, свобода слова. Наиболее четко написано здесь:
"Свободное выражение мыслей и мнений есть одно из драгоценнейших прав человека; каждый гражданин поэтому может свободно высказываться, писать, печатать, отвечая лишь за злоупотребление этой свободой в случаях, предусмотренных законом. («Декларация прав человека и гражданина», ст. 11)"
Ну а то, что ограничения должны быть нравственно оправданы или вынуждены, я думаю, с этим согласятся все. Кстати, этих ограничений достаточно много:
"...защита национальной безопасности, общественного порядка, здоровья и нравственности, репутации и прав других лиц (в том числе, авторского права), конфиденциальной информации, правосудия".
Поэтому, когда слушаю некоторые размышления по поводу свободы слова, у меня возникает вопрос: а помнят ли рассуждающие о свободе слова об этом?
Главным звеном в обеспечении свободы слова являются СМИ и журналисты. Они несут ответственность за распространяемую информацию. Всю глубину реальной ответственности за сказанное, показанное, напечатанное осознает и может нести только тот, кто готов пройти или уже прошел судебные испытания за опубликованное.
Появившаяся ниша в области распространения информации в интернете, не может являться примером настоящей свободы слова.
Почему? Во-первых, нет ответственности. Законодательство многих стран не распространяется в этой части на интернет.
Во-вторых, вброс значительного числа информации имеющей недостоверную основу, не позволяет пользователю сразу оценить ее по достоинству. Учитывая, что среди них огромное число молодежи с неустоявшимися жизненными взглядами и позицией, можно представить какое воздействие на них это производит.
В-третьих, чаще всего молодые люди сами являются источником вброса недостоверной информации. Тут и недостаток жизненного и профессионального опыта, желание отличиться и еще многое.
В этом плане мне нравится позиция американцев, которые считают, что любой блогер - это журналист по определению со всеми вытекающими последствиями. Раз распространил информацию в глобальной сети - то несешь за нее предусмотренную ответственность.
Невозможно себе представить свободу слова без свободы доступа к информации.
Поэтому оценивая показатель одного нельзя не учитывать уровень другого.
Определение "самоцензура" немного утрировано у нас. Без комплекса определенных ограничений, о которых мы говорили ранее, невозможно представить подачу современной информации.
Есть еще и понятие "редакционная политика", определяемая многими факторами.
Без учета всего этого невозможно реально представить свободу слова и, естественно, обсуждать эту тему.
Григорий Воловой
- 26-04-2015, 09:00
- DTV
- Просмотров: 2521
- Комментариев: 0
-
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Популярные ссылки
Moldova+
