Dnestr.TV

 
0

Александр Штембуляк : Этот случай не прибавит правового имиджа нашему государству

 Александр Штембуляк : Этот случай не прибавит правового имиджа нашему государству
Обращение к Председателю Верховного суда Рымарю В.С. и Прокурору Гурецкому А.А. в связи с незаконными действиями судей и прокуроров ПМР


09.07.2001г. я был принят на службу в Государственную службу исполнения наказаний министерства юстиции сотрудником ОСН «Скорпион».
19.01.2006г. переведён на должность психолога отдела воспитательной работы УИН-2.
21.08.2006г. меня отправили в командировку в УИН-1 для исполнения обязанностей психолога.
19.09.2006г. я был уволен за оказание психологической помощи ВИЧ-инфицированным лицам, в свободное от службы время.
Увольнение было произведено во время моего пребывания в командировке.

На тот период, согласно п.41 «Положения о порядке прохождении службы» и п. 44 «Дисциплинарного устава» запрещалось выносить дисциплинарное взыскание и увольнять сотрудника во время болезни, в период его нахождения в отпуске или в командировке.
Я подал иск в судебные органы. Незаконность увольнения была очевидной.

Однако дело, которое могло закончиться в течении одного - двух судебных заседаний рассматривалось на протяжении шести лет в Тираспольском суде, в Верховном суде и в Конституционном суде.

Прокуратура и судебные органы незаконно посчитали п.41 «Положения о порядке прохождении службы» и п. 44 «Дисциплинарного устава» противоречащими Трудовому Кодексу, несмотря на то, что имело место расширения прав гражданина (но никак не противоречие) в подзаконном акте относительно закона.

При этом ст.6 Трудового Кодекса, указывает, что:
В случаях, если нормативный правовой акт исполнительного органа государственной власти, содержащий нормы трудового права, противоречит настоящему Кодексу или иным законам, либо снижает уровень трудовых прав и гарантий работникам, установленный настоящим Кодексом или иными законами, применяется настоящий Кодекс или иной закон.

Судебные органы и прокуратура проигнорировали Трудовой Кодекс, «Положение о порядке прохождении службы», «Дисциплинарный устав» и признали увольнение законным.

В судебных решениях было указано:
Ваш довод о том, что ответчиком увольнение было произведено с нарушением п. 41 Положения, согласно которому взыскание не может быть наложено в период нахождения в командировке, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
В силу ч.2 ст.5 ТК ПМР в случае противоречий между ТК ПМР и нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, применяется ТК, и согласно п.2 ст.403 ТК впредь до приведения закона и правовых актов в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты ПМР применяются в части, не противоречащей настоящему Кодексу.
Ст. 81 ТК ПМР не установлено каких-либо ограничений, устанавливающих невозможность увольнения работника в период нахождения его в служебной командировке.

Аналогичные ответы я получил от первого заместителя Председателя ВС Дёмкиной Н.Н. и Председателя ВС Рымаря В.С.
Мои кассационные жалобы и жалобы в порядке надзора, а также жалобы по вновь открывшимся обстоятельствам Верховным судом были отклонены.
Все судебные решения вступили в законную силу.

В связи с игнорированием внутреннего законодательства со стороны судебных органов (изложены выше) и норм международного права (например, проведение двух судебных заседаний за пятнадцать месяцев судьёй Вильгаук С.В., при участии прокурора Черкез А.Г.), я обратился в Европейский суд по правам человека.

После этого в 2012г. министерство юстиции ПМР отменило приказ об увольнении, как незаконный. Я был восстановлен на службе и продолжил службу в должности заместителя начальника УИН-2 по воспитательной работе.

15.08.2017г., приказом начальника УИН-2 Осиповым И.Ф., был привлечён к дисциплинарной ответственности «выговор» за слабый контроль над деятельностью подчинённых. Данный приказ является незаконным, так как не были соблюдены все соответствующие процедуры вынесения наказания. У меня не было отобрано объяснение, служебная проверка не проводилась.

В этот же день, 15.08.2017г., приказом начальника ГСИН Ищенко В.С., был привлечён к дисциплинарной ответственности «строгий выговор» за бездействие в организации воспитательной работы. Данный приказ также является незаконным, так как была нарушена процедура вынесения взыскания и не соблюдены сроки его вынесения. Мне было вынесено взыскание за недостатки, контроль которых не входил в мои служебные обязанности.

Данные взыскания носили преднамеренный характер и являются следствием расправы в отношении меня за выявление мной нарушений закона, в том числе за выявление незаконного освобождения из мест лишения свободы осужденного Олега Б., на год раньше установленного срока, группой должностных лиц. С учётом того, что никто не понёс наказания до настоящего времени, несмотря на возбуждённое уголовное дело, предполагаю, что я влез в чей-то налаженный «бизнес» по освобождению осужденных, где выявилось участие представителей различных ветвей власти, и мне этого не простили. Более того, некоторые «бизнесмены», получили досрочные звания и повышения по службе,

Данные взыскания послужили препятствием для получения очередного звания «подполковник юстиции».
Впоследствии я был уволен в запас, несмотря на то, что находился в отпуске по уходу за ребёнком. Вынужден был выйти в отпуск по семейным обстоятельствам. При этом с начальником ГСИН была достигнута договорённость о моём переходе на нижестоящую должность на период отпуска. К сожалению, данная договорённость Ищенко В.С. была нарушена. Руководитель, который не сдержал слово офицера и «геройски борется» с годовалым ребёнком, не достоин уважения и не имеет права руководить подразделением по этическим соображениям, а лица, которые подстрекали, а может и указывали так поступить, не заслуживают ничего, кроме презрения.

Сотрудников никогда прежде не увольняли в период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком, продлевали контракты, всегда проявляли человечность и понимание, сохраняли должность до выхода сотрудника из отпуска, либо предлагали другую должность.

Особый цинизм заключается в том, что сотрудники, которые нарушали закон, продолжают служить, а меня за то, что выявил нарушения закона, уволили, не приняв во внимание наличия двух несовершеннолетних детей. Декларирование прав детей в нашем государстве, приверженность международным нормам, учёт интересов детей, остались только на бумаге. В действительности эти нормы проигнорированы. Была проигнорирована не только правовая сторона, но и нравственные нормы.

Я обратился в прокуратуру на предмет законности вынесенных взысканий.
28.08.2017г. я получил ответ из прокуратуры, в котором было указано, что в соответствии с ч.1 ст. 372 ТК ПМР Вы имеете право обратиться в суд в порядке, предусмотренном главой 28 ГПК ПМР, за разрешением индивидуального трудового спора, а именно о привлечении Вас к дисциплинарной ответственности, в течение трёх месяцев со дня, когда Вы узнали о нарушении своего права.

Я не мог предположить, что прокуратура может мне предоставить недостоверную информацию, либо ввести меня в заблуждение и впоследствии отказаться от своих слов.

10.09.2017г. я обратился рапортом к министру юстиции Шевченко А.А. на предмет законности вынесенных взысканий. В ходе проведённой проверки, сотрудниками службы собственной безопасности, подтвердилось нарушение процедуры наложения взыскания и получение взыскания за недостатки, контроль которых не входил в мои служебные обязанности. Данные выводы отражены в заключении служебной проверки от 06.10.2017г.
Был подготовлен приказ о снятии с меня дисциплинарных взысканий. Однако министр юстиции проигнорировал результаты служебной проверки. Ответ на свой рапорт я не получил, взыскания не были сняты. Данное игнорирование закона министром юстиции в прямом смысле слова подрывает устои нашей государственности. Кто как ни министр юстиции должен следить за соблюдением закона в государстве, действовать в правовом поле и требовать от других исполнения закона, в том числе «Закона об обращениях граждан». Отсутствие ответов на мои рапорта носило систематический характер. Если министр юстиции позволяет себе нарушать закон, то тяжело представить, что происходит в других ведомствах.

14.11.2017г., руководствуясь ответом прокуратуры, я обратился в Тираспольский суд с исковым заявлением, в котором просил отменить приказы о наказании, как незаконные.
В ходе судебных заседаний в суд обратились представители ответчика с ходатайством о пропуске мной срока исковой давности для обращения в суд.
При этом они сослались на п.80 «Дисциплинарного устава», который устанавливает месячный срок для обжалования дисциплинарных взысканий, что прямо противоречит ч.1 ст.372 ТК, которая устанавливает трехмесячный срок для обжалования дисциплинарных взысканий.
15.01.2018г. я обратился в Конституционный суд.

Я просил признать не соответствующим ст. 2, 16, 29, 35, 46, 53 и 72 Конституции ПМР - п. 80 «Дисциплинарного устава».
Согласно Определения КС ПМР от 27.02.2018г.:
п. 2)…ссылаясь в жалобе на противоречие п.80 Дисциплинарного устава положениям, закрепленным в ст.6 и п.1 ст. 372 ТК ПМР, заявитель, по сути, ставит перед КС ПМР вопрос о проверке соответствия подзаконного нормативного акта нормам ТК ПМР. Однако такая проверка не входит в полномочия КС ПМР, а относится к компетенции судов общей юрисдикции. Следовательно, жалоба гражданина Штембуляк А.В. неподведомственна КС ПМР.

На основании Определения Конституционного суда я обратился в Верховный суд. Ответчиком в суде выступил Президент ПМР, как лицо издавшее «Дисциплинарный устав».

И тут в Верховном суде происходит правовая метаморфоза. Прокурор Дистрянова Н.В. в своём заключении указала, что на меня не распространяется ТК и в суд я должен был обратиться в месячный срок, согласно п. 80 «Дисциплинарного устава».
Прокуратура проигнорировала собственный ответ от 28.08.2017г. под подписью начальника Главного управления прокуратуры Лешукова И.М.

Теперь у меня на руках, два противоположных заключения прокуратуры.
В одном заключении прокуратура указывает, что на меня, как на сотрудника распространяется ТК и нормы трудового права, в другом заключении прокуратура указывает, что на меня не распространяется ТК и нормы трудового права.

Как это понимать и расценивать? Почему прокуратура позволяет себе двойные стандарты и делает два противоположных вывода? Может быть, прокуратура поменяла свою правовую позицию потому, что ответчиком в настоящем деле выступает Президент и нормы Трудового Кодекса защищают мои права?

Но это уже перегиб даже для нашего государства. Непризнание нашего государства не даёт права игнорировать собственные законы ни суду, ни прокуратуре.
Все доводы ответчика, заинтересованного лица, прокуратуры и суда о том, что на меня не распространяются нормы трудового права и ко мне неприменим ТК полностью опровергаются решениями Тираспольского суда и Верховного суда, ранее вступившими в законную силу.
В моём деле суд и прокуратура откровенно игнорируют закон, противоречат своим же предыдущим решениям.

В первом случае они проигнорировали расширение прав гражданина и сослались на ТК, указывая, что он распространяется на сотрудников.
Во втором случае, где есть реальное противоречие и снижение прав гражданина, они уже игнорируют ТК, и указывают, что ТК на сотрудника не распространяется.

Неужели, уязвлённое самолюбие некоторых сотрудников ГСИН стоит того, чтобы прокуратура, суд и Президент ПМР оказались в таком нелицеприятном и неловком положении?

Мне понятно, почему так поступает Государственная служба исполнения наказаний. Таков уровень правовой подготовки данного подразделения. Несмотря на то, что на суде присутствует три сотрудника (один из которых, кстати, недавно вышел из отпуска по уходу за ребёнком), они дополнительно нанимают частного юриста. Министерство юстиции нанимает адвоката для своей защиты в суде против сотрудника, такого в нашем правосудии ещё не было. Конечно, мне это льстит, но интересно, откуда берутся на это денежные средства у бюджетной организации, в штате которой есть целый правовой отдел, с десятком сотрудников? И чем в таком случае занимается этот отдел, если не способен на самостоятельную защиту в суде.

Но мне не понятно, почему прокуратура и соответственно суд, так себя подставляют. Неужели Вам безразлично, что подумают о нашей правовой системе за пределами государства? Ведь когда суд и прокуратура вынуждены противоречить своим же решениям, всё очевидно, в том числе и включение административного ресурса. Или у нас в государстве действительно можно крутить законом, как того пожелает власть?

У меня теперь на руках два абсолютно противоположных заключения прокуратуры и решений суда. Решение суда от 27.04.2018г., пока не вступило в законную силу и надеюсь, не вступит. В противном случае можно смело разгонять наши судебные органы. Надеюсь, что Коллегия Верховного суда будет отталкиваться от Конституции ПМР и законов, и ознакомится со своими же предыдущими решениями и ответами, в том числе ответами Председателя Верховного суда.

Предполагаю, что данный беспрецедентный случай не прибавит правового имиджа нашему государству. На данном примере очевиден факт игнорирования закона, игнорирование прав человека и двойные стандарты в подходе к закону со стороны представителей исполнительной, судебной власти и прокуратуры.
Особых иллюзий не испытывал, когда подавал исковые заявления в суд, так как сталкивался ранее с нашей судебной системой и знаю, что это такое. Но, считаю, что даже у беззакония должна быть какая-то моральная и правовая граница.

На основании вышеизложенного прошу Вас:

1. Принять меры и взять данное обращение под личный контроль.

2. Проверить все вышеизложенные факты и дать правовую оценку действиям Ваших подчинённых, по факту двух противоположных заключений и решений.

3. Выявить мотивы действий Ваших подчинённых и привлечь виновных к ответственности.

4. Дать чёткую правовую позицию распространяется, либо не распространяется на сотрудников ГСИН МЮ Трудовой Кодекс и нормы трудового права в случае
противоречия подзаконного нормативного правового акта закону и при снижении уровня прав гражданина.

5. Признать недействующим п.80 «Дисциплинарного устава», как противоречащий закону – ч.1 ст.372 ТК, либо пересмотреть законность моего увольнения в период нахождения в командировке, на основании п.41 «Положения о порядке прохождении службы», в зависимости от позиции прокуратуры и суда на предмет распространения норм трудового права, со всеми вытекающими правовыми последствиями.

17.05.2018г.
Штембуляк А.В.

Обсуждения ВКонтакте:

 
 
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
 
Регистрация











Инфо

Участник конкурса сайтов RUССКОЕ ЗАRUБЕЖЬЕ-2015